Vodící linie jako nefunkční náhrada za varovné prvky
Umělé vodící linie – nefunkční náhrada za bezpečnostní varování a prvky
Na výše uvedené fotografii je patrné násobné pochybení, neznalost prováděcí vyhlášky stavebního zákona, princi prostorové orientace a využití prvků dle podmínek certifikace.
Z prováděcí vyhlášky stavebního zákona 398/209Sb. o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb
Citace: bod „1.2.1.2. Umělá vodicí linie je speciálně vytvořená součást stavby sloužící k orientaci osob se zrakovým postižením při pohybu v interiéru nebo exteriéru... Umělou vodicí linii tvoří podélné drážky a její šířka je v interiéru nejméně 300 mm a v exteriéru 400 mm. Změny směru a odbočky se zřizují jen v nezbytné míře a přednostně v pravém úhlu.
Odbočení musí být vyznačeno přerušením vodicí linie hladkou plochou v délce odpovídající šířce vodicí linie. V oboustranné vzdálenosti nejméně 800 mm od osy umělé vodicí linie nesmí být žádné překážky. Umělá vodicí linie musí navazovat na přirozenou vodicí linii.“
Podmínky certifikace a vymezeného použití dle nařízení vlády 163/2002 a TN TZÚS:
TN TZÚS 12.03.06 – „Dlažební kostky a dlažební desky se speciální hmatovou úpravou (drážky) použitelné pro umělé vodicí linie a vodicí linie sloučené s funkcí varovného pásu (železnice, nástupištní konzolové desky) určené pro exteriér pro zrakově postižené“
(technická pozn.: i umělá vodící linie musí být správně, korektně a s ohledem na bezpečnost správně osazena, tzn. musí splňovat podmínky certifikace dle nařízení vlády 163, technické řešení v TN viz např. https://1url.cz/@hmatkontras
Umělá vodící linie slouží k převedení chodce přes volný prostor např. mezi domy přes proluku ve směru navazujících fasád, neslouží k tomu, aby chodce varovala před vstupem do nebezpečného prostoru nebo nahrazovala jiné bezpečnostní opatření. Byla by to neznámá, nesystémová, nefunkční, naopak spíše nebezpečná informace. Navíc v době špatného počasí (sníh, listí apod.) případně zanesení (prachem, štěrkem, posypem apod.) je část roku tento prvek nefunkční, nepoužitelný. Proto nemůže v daném případě prvek řešit bezpečnostní uzávěru nebo navedení. Klienti tuto funkci neznají, legislativa toto ani neumožňuje.
Chodce se zrakovým postižením by nenapadlo odbočovat z trasy, která je navíc kolmá na směr jeho běžné chůze, nemá ani důvod umělou linii z určitého směru použít, nemá informaci o zásadním problému na trase, tzn., že ji použít má, protože neví proč tam je a nevidí za ni. Z těchto důvodů je tento prvek nevyužitelný, zbytečný a nefunkční.
Tyto prvky by se měly provádět ve smysluplných a odůvodněných případech a v případech k tomu určených.
Dle legislativy naopak u přirozené vodící linie (fasády) má zůstat bezpečný průchozí prostor (!).
Citace z prováděcí vyhlášky MMR:
„Bod 1.2.1. přílohy 2 pak ještě upřesňuje: „Překážky na komunikacích pro chodce, zejména telefonní automaty, lavičky, pultový prodej, výkladce, stavby pro reklamu a informační nebo reklamní zařízení a stromy musí být osazeny tak, aby byl zachován průchozí prostor podél vodicí linie šířky nejméně 1500 mm.“
Zásadní upozornění: význam prvků (SP, VP, UVL) nelze zdvojovat! bez zrakové kontroly není funkční, na druhou stranu je to extrémně nebezpečné. Chodec tyto informace nemá. Vždy to musí být jednoznačné!
Příklad řešení mobiliáře viz www.
K ověření systému a pravidel dle prováděcí vyhlášky stavebního zákona 398/2009 Sb. je možné využít poradenství na profesním a profesionální poradenství pro dopravní stavby s ohledem na bezpečný pohyb osob se zrakovým postižením
Výše uvedená pravidla se týkají rovněž jak obcházení předzahrádek (kde jsou jiná opatření – viz vyhl. 398/2009Sb.) tak i například obcházení „nabíhajících“ schodů apod.
Na prezentacích jsou všeobecně tato místa dávána jako odstrašující a nebezpečné případy.
Spíše se nabízí otázka: Jak může toto někdo ve veřejném prostoru vůbec navrhnout a schválit, když dané přímo odporuje i stavebnímu zákonu?
Metodické centrum odstraňování bariér SONS ČR, z. s. (c) 2022-24